しかみ像の逸話は本当か?徳川家康の肖像画を史料と2026年最新研究から徹底解剖

「しかみ像（顰像）」は、徳川家康を描いた肖像画の中でも、とりわけ異彩を放つ作品だ。顔をしかめ、歯を見せ、片手を頬に当てて座る姿は、天下人となった家康の威厳ある肖像画とは大きく異なる。

長年、この絵は1572年の三方ヶ原の戦いで武田信玄に大敗した家康が、自らの失敗を忘れないために描かせ、生涯手元に置いたものだと伝えられてきた。しかし、所蔵する徳川美術館の公式解説は、この逸話に史料的な根拠がないと明記している。加えて、現在の作品解説では制作年代を江戸時代・17世紀とし、家康を武神として祀る礼拝像だったという説を紹介している。

2026年11月現在、注目すべきなのは、単に有名な逸話が否定されたことではない。江戸時代の蔵帳、明治期の作品記録、1936年の新聞記事、そして現代の美術史研究をたどると、しかみ像が現在のイメージを獲得した経緯そのものが見えてくる。

【しかみ像とは】徳川家康の肖像画の読み方・意味・特徴

顰像の読み方は「しかみぞう」

しかみ像は、漢字で「顰像」と書く。

「顰」は「しかめる」とも読み、眉間にしわを寄せたり、顔をしかめたりする様子を表す漢字だ。「顰み（しかみ）」という言葉にも、顔をしかめることや、しかめ面という意味がある。

作品に描かれた家康の独特な表情から、この通称が定着したと考えられている。

ただし、興味深いのは「しかみ像」という呼び名自体の成立時期も明確ではないことだ。徳川美術館の学芸員だった原史彦氏の研究では、誰がいつ命名したのかは特定できていない。

つまり、現在広く知られている名称も、江戸時代からそのまま受け継がれてきた正式名称とは限らないのである。

徳川美術館が所蔵する作品の基本情報

しかみ像の正式な作品名として広く使われるのが「徳川家康三方ヶ原戦役画像」だ。

徳川美術館の現行作品データベースでは「徳川家康画像（しかみ像）」として紹介されている。

出典は徳川美術館の公式作品データベース。作者名が掲載されていないため、狩野探幽の作品と断定することもできない。

特に注目したいのは、一般に流布している「三方ヶ原戦役画像」という名称と、所蔵館が現在採用している「徳川家康画像（しかみ像）」という表記の違いだ。

前者には三方ヶ原の戦いとの関係が含まれているが、後者は家康を描いた作品であることを示す、より慎重な名称になっている。

ほかの徳川家康の肖像画と何が違うのか

一般的な徳川家康の肖像画には、天下人としての威厳や、神格化された人物像を表現したものが多い。

一方、しかみ像は、目を見開き、歯を見せ、頬に手を当てた独特の姿勢が特徴だ。

この表現が敗戦直後の苦悩を表しているように見えるため、長く三方ヶ原の戦いと結びつけられてきた。

しかし、絵画の表情が鑑賞者に与える印象と、実際に作者が込めた意味は必ずしも一致しない。

ここが、しかみ像を理解するうえで最も要点となる。

（参考：徳川美術館「徳川家康画像（しかみ像）」、小学館デジタル大辞泉）

【三方ヶ原の戦いとは】1572年に武田信玄が家康を破った歴史的背景

元亀3年12月22日、家康に訪れた大敗

しかみ像の伝承を理解するには、まず三方ヶ原の戦いを押さえておく必要がある。

三方ヶ原の戦いは、1572年（元亀3年）12月22日、現在の静岡県浜松市にある三方原台地周辺で起きた合戦だ。

対立したのは、甲斐の武田信玄と、遠江を支配していた徳川家康である。

当時、武田信玄は西上を進め、遠江方面へ軍勢を進めていた。武田軍は徳川方の支城を攻略し、家康の本拠地である浜松城にも迫っていた。

浜松市の歴史資料によると、武田軍は浜松城を直接攻撃せず、三方原台地方面へ進軍した。これに対し家康は、武田軍の動きを追撃しようと城から出陣。待ち構えていた武田軍との間で激しい戦闘となった。

結果は徳川方の大敗だった。

家康は浜松城へ退却し、徳川方は多数の兵を失った。この戦いは、家康の生涯における大きな軍事的危機の一つとして知られている。

武田信玄と徳川家康の戦力差

当時の武田軍は、軍事経験と戦術に優れた信玄が率いる強力な軍勢だった。

徳川方には織田信長からの援軍もあったが、兵力面では不利だったとする推定がある。

徳川美術館の研究論文では、武田軍約2万5000人に対し、家康方は織田方の援軍を含めても約1万1000人程度という推定が紹介されている。ただし、戦国時代の兵力推定には史料上の制約がある。

また、家康がなぜ出陣したのかについても、従来の説明だけで合戦の全貌が確定するわけではない。

家臣の制止を振り切って出陣したという話や、信玄の策略にはまったという説明が広く知られているが、同時代の記録には不明な部分が残る。

原史彦氏の研究も、合戦の経過や家康の行動について、史料から確認できることと後世の物語を区別する必要性を指摘している。

敗戦後の家康にまつわる逸話

三方ヶ原の戦いには、しかみ像以外にもさまざまな逸話が存在する。

代表的なのが、家康が敗走中に恐怖のあまり脱糞したという話や、浜松へ逃げる途中で小豆餅を食べ、代金を払わずに逃げたという話だ。

浜松市には「小豆餅」「銭取」という地名が残り、地域の伝承として語り継がれている。

しかし、これらの話についても、成立時期や史料的な裏付けには問題がある。

徳川美術館の研究論文では、脱糞の逸話について出典を特定できず、小豆餅の話についても成立した筋立てが古い時代までさかのぼるとは限らないと指摘している。

三方ヶ原の戦いで家康が大敗したことと、敗戦にまつわる個々の逸話が史実であることは、分けて考えなければならない。

（参考：浜松市「三方ヶ原の戦い」関連資料、徳川美術館・原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」）

【しかみ像の逸話は本当か】徳川美術館の解説と史料から歴史的真相を検証

家康が敗戦の姿を描かせたという有名な話

一般的に知られているしかみ像の逸話は、次のような内容だ。

三方ヶ原の戦いで武田信玄に大敗した家康は、浜松城に命からがら逃げ帰った。

その際、自らの判断の誤りと慢心を忘れないよう、敗戦直後の惨めな姿を絵師に描かせた。そして、その肖像画を常に身近に置き、生涯にわたって自戒の材料にしたという。

この物語は、失敗から学ぶ家康の慎重さや忍耐力を象徴するエピソードとして広まった。

しかし、徳川美術館の公式解説は、この伝承について明確な見解を示している。

三方ヶ原で武田信玄に敗れた徳川家康が、生涯唯一の敗戦を肝に銘ずるため、命からがら浜松城に逃げ帰った時の姿を描かせたと伝えられます。しかし、この伝承には史料的な根拠はありません。

徳川美術館の作品解説は、敗戦を戒めるために描かせたという話と、実際に確認できる史料を区別している。

江戸時代の記録に描かせたという記述はあるのか

原史彦氏の2016年の論文「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」は、しかみ像の由来を考えるうえで重要な研究だ。

同論文では、三方ヶ原の戦いに関する記録や尾張徳川家の蔵帳、近代以降の新聞記事などを調査している。

注目すべき点は、家康が敗戦直後に自分の姿を描かせたという話が、江戸時代の合戦記録に確認できないことだ。

例えば、家康の言動を伝える記録には、敗戦後の行動として次のような話が残っている。

- 討死した家臣の家族を気遣ったという話
- 浜松城の門を開け、篝火を焚いて武田軍の追撃を警戒したという話
- 帰城後に湯漬けを三杯食べて眠ったという話

しかし、これらの記録には、敗戦の姿を絵師に描かせたという話が見当たらない。

加えて、1836～1837年頃に林述斎がまとめた家康の言行録『披沙揀金』にも、しかみ像の制作に関する逸話は記載されていない。

もし家康の優れた人徳を示す行為として、このような肖像画の制作が広く伝えられていたなら、後世の言行録に記載されても不思議ではない。

こうした史料上の空白が、伝承の信憑性に疑問を投げかけている。

現在の逸話が広まったのは1936年以降

さらに興味深いのは、しかみ像と三方ヶ原の戦いが結びついた時期だ。

原氏の研究によると、明治時代までの尾張徳川家の記録では、この画像は長篠の戦いに関連する家康の肖像画として扱われていた。

そして、1936年（昭和11年）1月、徳川美術館の展覧会をめぐる新聞報道で、初めて三方ヶ原の敗戦と結びつけられたと考えられている。

当時の新聞記事では、尾張徳川家初代藩主・徳川義直が父である家康の苦難を忘れないため、狩野探幽に描かせたという説明も紹介された。

ところが、1972年（昭和47年）発行の『徳川美術館名品図録』では、さらに話が発展する。

ここで、家康自身が敗戦を肝に銘じるために描かせ、生涯座右に置いたという、現在よく知られる説明が定着したのである。

つまり、現在の有名な逸話は、1572年の出来事を直接記録した史料から伝わったものではなく、近代以降に形成された物語だった。

この点こそ、しかみ像の歴史的真相を考えるうえで最も重要な発見といえる。

（参考：徳川美術館・原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」2016年）

【東照宮尊影の謎】しかみ像の伝来と歴史を年代別に整理

尾張徳川家の蔵帳に残る「東照宮尊影」

しかみ像の歴史をたどるうえで重要なのが、尾張徳川家に伝わる蔵帳だ。

原氏の研究によると、この画像は尾張徳川家で家康の遺品や家康ゆかりの品を保管する「御清御長持」に関連する記録に登場する。

そこでは「東照宮尊影」として扱われていた。

東照宮とは、神格化された徳川家康を祀る存在に関係する呼称である。

この名称からも、江戸時代の尾張徳川家では、しかみ像が家康の肖像画として認識されていたことが分かる。

一方で、三方ヶ原の敗戦を忘れないために制作されたという説明は、この記録からは確認できない。

従姫の嫁入り道具だったという伝来

もう一つ重要なのが、紀伊徳川家から尾張徳川家への伝来だ。

2024年に常葉大学の井上亘氏が発表した論文でも紹介されているように、この画像は1780年、紀伊徳川家から尾張徳川家に嫁いだ従姫の持参品だったとされる。

従姫の死後、1805年に家康ゆかりの品を保管する長持に納められたという経緯が、徳川美術館の研究資料から明らかになっている。

この伝来は、家康が自分の敗戦直後に制作させ、生涯手元に置いたという従来の物語とは異なる歴史的背景を示している。

しかみ像の歴史的変遷

特に重要なのは1910年、1936年、1972年の3つの時点だ。

1910年の記録では長篠戦役に関連する画像として紹介されていたものが、1936年には三方ヶ原の敗戦と結びつけられ、1972年には家康自身の自戒という物語にまで発展した。

一枚の肖像画が、時代ごとに異なる解釈を与えられてきたことが分かる。

（参考：徳川美術館・原史彦論文、常葉大学・井上亘論文）

【制作年代と礼拝像説】しかみ像は敗戦の姿ではなく武神の姿なのか

制作年代は1572年ではなく17世紀とされる

しかみ像を考える際、避けて通れないのが制作年代の問題だ。

徳川美術館の現行作品データベースでは、作品の時代は江戸時代、世紀は17世紀とされている。

これは、1572年の三方ヶ原の戦いの直後に描かれたとする従来の説明とは大きく異なる。

ただし、制作年代が17世紀とされているからといって、正確な制作年まで判明しているわけではない。

また、文化遺産オンラインの個別登録ページでは「桃山／16世紀」という異なる時代区分が掲載されている。

このように、公的な作品情報にも記載の差があるため、制作年代については所蔵館の現行作品情報と専門研究を優先して読む必要がある。

少なくとも、1572年の敗戦直後に描かれた原画そのものだと断定することはできない。

礼拝像説とは何か

現在の徳川美術館が紹介している重要な解釈が、礼拝像説だ。

これは、しかみ像が敗戦に苦しむ家康の姿ではなく、神格化された家康を信仰の対象として描いた作品だったのではないか、という考え方である。

注目されているのが、人物の姿勢と表情だ。

仏教美術には、片足を上げて頬に手を当てる半跏思惟像という表現がある。しかみ像の姿勢にも、こうした図像との共通点が見られる。

加えて、目を見開いて歯を見せる表情についても、敗戦の悔しさではなく、神仏や武神に見られる忿怒の表現として解釈できる可能性がある。

研究では、如意輪観音像や藤原鎌足像などの図像との関係も指摘されている。

こうした観点から、家康を東照大権現に連なる武神として表現し、礼拝の対象とする目的で制作されたという説が提示されている。

東照宮尊影という名称が示す意味

この説を考えるうえで重要なのが、前述した「東照宮尊影」という記録だ。

江戸時代の尾張徳川家で、画像が家康の肖像として扱われていたことは、蔵帳や箱書きから確認できる。

つまり、単に誰か分からない人物を描いた絵だったわけではない。

家康を描いた作品として大切に保管されていたことは、歴史的に重要な事実である。

ただし、礼拝像説も制作目的を直接記録した注文書などによって完全に証明されたわけではない。

現段階では、絵画の構図や表情、伝来、江戸時代の家康神格化という文化的背景を組み合わせた美術史上の解釈として理解するのが適切だ。

2024年の研究が提示した新しい視点

2024年9月には、常葉大学の井上亘氏が「『顰面』の天下人：駿府と浜松の地政学」という論文を発表した。

この研究では、しかみ像を単なる敗戦の肖像画として見るのではなく、家康の神格化や徳川政権の政治的背景と結びつけて考察している。

特に興味深いのは、しかみ像の表情を武神としての忿怒の表現と捉える視点だ。

井上氏は、家康が関東を守護し、西国をにらむ軍神として表現された可能性にも言及している。

また、家康没後の東照宮信仰や、紀伊徳川家から尾張徳川家へ画像が伝わった経緯を踏まえ、現在の姿に至るまでの背景を考察している。

もっとも、家康の神格化を表現した具体的な制作意図や、誰がどのような注文によって描かせたかまで確定したわけではない。

この論文の価値は、従来の敗戦伝説に代わる解釈の可能性を、歴史的・文化的な背景から検討した点にある。

（参考：徳川美術館公式作品解説、原史彦2016年論文、井上亘2024年論文）

【2026年最新研究】しかみ像の歴史的真相と現在も残る謎

現在までに明らかになったこと

2026年11月時点で、しかみ像について特に重要なのは、次の3つの事実だ。

第一に、三方ヶ原の敗戦を忘れないために家康自身が描かせたという逸話には、史料的な根拠がない。

第二に、徳川美術館が所蔵する作品は、江戸時代の蔵帳に「東照宮尊影」と記録され、家康の肖像として伝来してきた。

第三に、所蔵館の現行作品情報では17世紀の江戸時代の作品とされ、近年は礼拝像説が有力な解釈の一つとして紹介されている。

この3点は、しかみ像をめぐる議論の土台となっている。

まだ確定していない4つの問題

一方で、研究が進んでも残されている疑問がある。

1. 誰が描いたのか

1936年の新聞記事などでは狩野探幽の名前が登場する。しかし、現在の徳川美術館の作品情報には作者名が記載されていない。狩野探幽の真筆と確定しているわけではない。

2. 正確にいつ制作されたのか

所蔵館は17世紀と分類しているが、年単位での制作時期は明らかになっていない。

3. 誰の発注で制作されたのか

家康本人の注文だったのか、家康没後に徳川家の関係者が制作させたのか、確定的な注文記録は確認されていない。

4. 礼拝像説の具体的な制作目的は何か

武神としての家康を描いたという説には図像上の根拠があるが、誰がどこでどのような儀礼に用いたのかという詳細は、なお検討の余地がある。

2026年にしかみ像を調べるなら何を優先すべきか

しかみ像に関する情報を見分ける際には、情報の出所を意識すると理解しやすい。

とりわけ、徳川美術館の公式解説と原氏の論文は、しかみ像の由来を理解するための重要な資料だ。

2026年時点で確認できる研究の範囲では、作者や正確な制作年を新たに確定する決定的な発見が示されたわけではない。

したがって、現在のしかみ像研究は、伝承の成立過程を解明する段階から、作品そのものの図像や徳川家の信仰・政治文化を読み解く段階へと関心が広がっている。

【プロの結論】しかみ像は「敗戦の教訓」から「歴史の解釈を考える作品」へ

しかみ像の面白さは、単に徳川家康の珍しい肖像画であることだけではない。

一枚の絵が、江戸時代には家康の肖像として保管され、明治以降には長篠の戦いに関連づけられ、1936年には三方ヶ原の敗戦と結びつき、1972年には自戒の象徴として説明されるようになった。

その後、2016年の原史彦氏の研究によって伝承の成立過程が検証され、2024年には井上亘氏が新たな図像解釈を提示した。

ここから分かるのは、歴史上の作品の意味が、必ずしも制作された時点から固定されているわけではないということだ。

しかみ像は、徳川家康という人物の歴史だけでなく、後世の人々が家康をどう理解し、どのような価値を与えてきたのかを映し出す作品でもある。

【しかみ像に関するよくある質問（FAQ）】

Q1：しかみ像の読み方は何ですか？

A1：しかみ像と読みます。漢字では「顰像」と書き、「顰」は顔をしかめることを意味します。作品に描かれた家康の独特な表情から付けられた通称です。

Q2：しかみ像は本当に三方ヶ原の戦いの後に描かれたのですか？

A2：その説を裏付ける史料的根拠はありません。徳川美術館は敗戦の戒めとして描かせたという逸話に根拠がないと説明しています。現在の所蔵館の作品情報では17世紀の江戸時代の作品とされています。

Q3：しかみ像はどこに所蔵されていますか？

A3：愛知県名古屋市にある徳川美術館が所蔵しています。作品名は「徳川家康画像（しかみ像）」です。

Q4：しかみ像を描いたのは狩野探幽ですか？

A4：狩野探幽の名前は1936年の新聞記事などに登場しますが、現在の徳川美術館の作品情報では作者名は記載されていません。狩野探幽の作品と確定しているわけではありません。

Q5：しかみ像は礼拝像だったのですか？

A5：武神として神格化された家康を礼拝するための肖像画だったという説があります。半跏思惟像に似た姿勢や忿怒の表情が根拠として挙げられています。ただし、具体的な制作目的まで完全に確定したわけではありません。

Q6：しかみ像と東照宮尊影は同じ作品ですか？

A6：徳川美術館の研究では、尾張徳川家の蔵帳に記された「東照宮尊影」が、現在のしかみ像に該当するとされています。江戸時代から家康の肖像として認識されていたことを示す重要な記録です。

まとめ：しかみ像の本当の価値は伝承と史料の間にある

しかみ像は、徳川家康の肖像画として徳川美術館に伝わる貴重な作品だ。

長年、三方ヶ原の戦いで敗れた家康が自らの失敗を戒めるために描かせたという逸話で知られてきた。しかし、徳川美術館の公式解説や原史彦氏の研究によって、その物語には史料的な裏付けがないことが明らかになっている。

現在の作品情報では17世紀の江戸時代の制作とされ、家康を武神として表現した礼拝像説も提示されている。

また、2024年の井上亘氏の研究は、家康の神格化や徳川政権の政治的背景から、この肖像画を読み解く新しい視点を加えた。

今後、作者や正確な制作年代、具体的な制作目的を示す新史料が発見されれば、作品の評価はさらに深まる可能性がある。

しかみ像は、単なる敗戦の記念画ではない。徳川家康という人物が、後世の人々によってどのように神格化され、歴史の中で語り継がれてきたのかを考えるための重要な歴史資料なのである。

主要な参照資料

- 徳川美術館「徳川家康画像（しかみ像）」
- 原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」『金鯱叢書』第43輯（2016年）
- 井上亘「『顰面』の天下人：駿府と浜松の地政学」（2024年）
- 文化庁「文化遺産オンライン」
- 浜松市「三方ヶ原の戦い」関連文化財資料

関連：かみか堂｜魚屋ひでぞう｜舘ひろしかつら